工廠鬼話｜物聯網廠商不再服務，現場的設備只能重買嗎？
本文整理自實際案場經驗；為保護客戶，已省略場域名稱與可辨識資訊。
客戶原本有一套 CO₂ 監視系統。
資料走公司內網，平常可以看即時數值，但沒有歷史資料查詢。
每年都有付維護費，後來原廠卻不太想繼續服務(裝置不多 維護費不夠賺)。
系統出問題時，廠商都說行程排滿，有時等了數星期才來甚至有等過數月的。
這位客戶後來也是等到無奈又生氣。
這案例其實就是一個雙輸的場域，客戶有負維護費但是廠商不負責，廠商對這客戶收的維護費回不了本，不想繼續。
因為此客戶之前有別的專案合作，所以找上G蛋想把系統換成我們家的，希望G蛋可以接手服務。
找上G蛋時，當時客戶甚至已經有決心是整套換掉(CO₂裝置加伺服器)也沒關係。
■ 廠商不做了，不代表裝置也失去作用
原有的 CO₂ 裝置使用 Modbus TCP，而且設定參數是公開的。
確認通訊參數後，我們用 Gateway 接上原本的設備，沿用客戶既有的內網 Wi-Fi，沒有修改 CO₂ 裝置的參數，也沒有把原有裝置換掉。
現場只需要增加 Gateway 的電源。參數確認無誤後，既有設備很快就接進我們自己開發的本地端 IoT 伺服器 LocalNest，客戶也多了原系統沒有的歷史資料查詢。
後來，同一個客戶的 VOC 系統又遇到另一種問題。
VOC 原廠把資料透過 4G 傳到雲端，但客戶的內部政策不希望資料離開場域。
原廠只提供上雲服務，無法配合這項要求，最後也不再服務這個案場。
這批 VOC 裝置是第三方的 Modbus RTU 設備。
我們沒有要求客戶再買一套獨立平台，而是透過 Gateway 把它們接進同一套本地端系統。
■ 不是 G蛋比較能吸收成本，而是維護方式不一樣
少量裝置的年維護費，如果每次發生異常都要安排工程師到場，交通、排程與工時很快就會把成本吃掉。
G蛋能接手，不是因為比較能吞這些成本，而是這套系統一開始就設計得比較透明、簡單。
Gateway 有沒有連線、裝置有沒有正常回報，客戶都能直接從介面看到。
發生斷線時，客戶只要把 Gateway 與 裝置的狀態告訴我，我通常就能先判斷資料是從哪一段開始不見，再請客戶到現場確認對應的位置。
實際遇到的狀況，通常不外乎是 Gateway 或裝置的電源被拔掉，或現場網路被切斷。
這些問題不一定需要我每次到場。客戶可以先做基本確認，我也能從遠端縮小問題範圍；真的無法遠端排除時，再安排現場處理。
所以這套系統降低的不是服務品質，而是每一次維護都必須由工程師親自跑現場的成本。
■ 真正要拆開的是設備、通訊、伺服器與服務
最後，客戶原有的 CO₂ 與 VOC 裝置都繼續使用，資料則集中到同一套本地系統。
原本依賴的 4G 上雲與通信費用也一併移除，系統再提供歷史查詢、定期報告與異常通知。
這個案子並不能證明所有舊設備都能保留。如果設備使用封閉協定、參數拿不到，或硬體本身已經故障，仍可能需要更換。
但在決定整套打掉以前，至少可以先把四件事分開：
- 現場裝置是否還能正常量測？
- 通訊協定與讀取參數是否公開？
- 原有 Gateway、雲端或 Server，哪一層才是不能繼續使用的部分？
- 新系統能不能只接手資料路徑與後續服務？
廠商的服務生命週期，不一定要等於現場設備的生命週期。能不能拆開處理，往往才決定客戶已經投入的設備要留下來，還是只能全部重買。